[“一品”网主页]
[中西美食] [游山玩水]
[养儿育女] [百草园]
[美好家园] [免费广告]
[校友网站大全]
[休斯顿旅游]

Paris City Sightseeing Tours: Tours to major sights and museums, Da Vinci Code tour, City Tour & Lunch at the Eiffel Tower, Louvre Guide Tours

Buy.com
“一品”中国签证服务社　快速可靠　最低$17.50

[文字是信息传递工具。因此，文字只是一种信息产品]
不宜提倡增繁教育 【之一】
繁简之争已经推到凤口浪尖。在2008年全国两会上，郁均剑、宋祖英等21位文艺界政协委员联名提交了《小学增设繁体字教育》的提案。笔者认为该提案不仅违反了逻辑学的法则，并且不符合中国社会主义建设的实际：
一． 该提案的论证严重违反了逻辑学规律
“将中国文化的根传承下去前提是为了知晓 中国汉字的由来”【大前提“P ”】“繁体字是中国文化的根”【即小前提“q”】 “小学增设繁体字教育”【用符号“r”表示】提案对中国文化的内涵和根的概念未作严格的、明确的定义。提案的论证过程中，违反了“同一律法则”【即思想内容必须确定】对“传承、根等模糊定义，不作科学、清晰的定义。提案的证明过程违反了“概念不能游移不定”的法则。“传承”为讲得显浅些，请看下面类似的错误推理举例：“看看大象背部就可以知道它的脑纹结构【P】——大象背部就是它的大脑【q】——叫小蚂蚁去把大象背扛回来用[r]【该提案形式如下：传承是为了了解……由来【P】——繁体字就是……根【q】——叫小学生应该学习繁体字】提案错误在P和q，r当然不能够成立【P和q之中错一个即不能成立】P错在，缩小了概念的内涵——把传承误认为是“了解”的必要手段；误认为简体字就不是传承。其实使用任何文字都可以了解“由来”。 q错在定义错误，画图记事文字才是中国文化的根【篇幅所限不多作解释】
如果改用“反证法”也可证明提案错误——假设P和q都正确，必然得出“应该学习画图记事文字”，然而明显荒谬，所以证明提案内容是错误的。【待续】
联系实际，也可以证明提案错误：【见音库网http://up.mukool.com/blog/blogdiaryall.jsp?ID=23901的zgmfd文章有8点】

All-Inclusive Caribbean Vacations

TracFone Prepaid Wireless As Low As $7.99